Вокруг этого тезиса уже долгие десятилетия идут непрекращающиеся дебаты. Символично, что именно в августе, на фоне всех природных неурядиц, произошло еще одно событие, которое осталось вне поля зрения крупнейших мировых медиа. В Верховном суде Британской Колумбии ученый-климатолог Майкл Манн проиграл иск о клевете в отношении одного своего оппонента, доктора Тима Болла.

Эти имена могут быть неизвестны широкой аудитории, но Майкл Манн в общем-то главный создатель и популяризатор теории "глобального потепления". Именно он в 90-е годы создал модель изменения температуры на планете Земля, которая показала тренд на резкое потепление в последние десятилетия XX века. Этот график получил название "хоккейной клюшки" и начал использоваться экологами как непреложное доказательство того, что мир находится на грани катастрофы.

Однако Манн со своими коллегами отказывался предоставлять на суд общественности данные, которыми те пользовались для построения модели. За это один из его критиков, Тим Болл, обвинил Манна в сознательной лжи и даже призвал посадить того в тюрьму. Манн подал в суд, который встал на сторону Болла и потребовал открыть доступ к данным исследования. Манн в очередной раз отказался и проиграл свой же иск.

В противовес Манну Болл опубликовал собственную модель изменения температуры, которая показывает, что никакого беспрецедентного тренда на потепление в XX веке нет. Хоть некоторый рост температуры и наблюдается, он находится существенно ниже рекордно высокого уровня, зафиксированного в XII-XIV веках. Соответственно, и смысла говорить о теории "глобального потепления" нет.

Уловки NASA и другие фальсификации потепления

И ведь это далеко не первый скандал с подтасовкой фактов ради того, чтобы доказать существование "глобального потепления". Ученых из NASA уже неоднократно уличали в подделывании своих же данных от метеорологических зондов по всему земному шару. Без этих фальсификаций никакой тенденции на потепление климата не прослеживается.

Как можно ожидать, итоги судебного процесса в Канаде постарались замолчать. Почти никто из мейнстримовых медиа об этом не удобном для имиджа современной науки инциденте не сообщил. Ведь они были заняты совсем другим делом — стараниями увязать нынешние погодные аномалии с изменением климата.

Пожары в лесах долины Амазонки представлялись как трагедия глобального масштаба: мол, из-за политики "ультраправого" бразильского президента Жаира Болсонару "легкие планеты" уничтожаются. А ведь на самом деле почти каждый тезис из такой подачи ложный.

Настоящими "легкими планеты" остаются ее океаны: именно морские водоросли "производят" большую часть доступного кислорода на Земле, в то время как джунгли Амазонки вырабатывают меньше 1% кислорода для остального мира.

Интенсивность пожаров в Бразилии находится на среднем уровне, если судить по данным за последние 10 лет. Более того, в 2012 или 2016 годах там проходили более масштабные лесные пожары. Сейчас же в основном горят не площади "дикого" леса, а участки фермерских угодий, которые специально очищаются от старых и сгнивших деревьев. Иными словами, ничего страшного в этих пожарах нет ни для самой Бразилии, ни уж тем более для всего человечества.

Похожий же нарратив использовался и в раздуваемой панике из-за надвигающегося урагана "Дориан". Он относился к пятой (самой мощной) категории ураганов. Такие уже три раза за период президентства Дональда Трампа ударяли по Америке.

Может показаться, что их частотность нарастает — об этом же и трубили журналисты с экспертами, пугая общественность все новыми ураганами, которые будут обязательно возникать из-за изменения климата. Однако в ходе президентства Джорджа Буша-младшего, например, Америка сталкивалась с восемью ураганами той же мощности, что и "Дориан".

Визуализация движения урагана "Дориан"

Их активность была максимальной в период 1920-1950 гг.: то есть в настоящее время в среднем сильных ураганов в Атлантическом океане образуется несколько меньше, чем 70 лет назад.

Но такого рода "неправильные" факты слишком неудобны для устоявшейся точки зрения о приближающемся природном катаклизме (к которому якобы приводит вся нынешняя политика). Администрация Трампа либерализовала законы о добыче нефти и газа на федеральных землях, что, по убеждениям экологов, привело к усилению тренда на изменение климата. Кабинет Болсонару, другого правого политика, разрешил хозяйственную деятельность на заповедных территориях в долине Амазонки — тоже, дескать, катализатор для "глобального потепления".

В итоге получается очередной пример использования климатологии для политической пропаганды, причем самого топорного уровня. Ничего хорошего ни для науки, ни для политического процесса это не сулит.

И при этом похоже, что уже даже кумиры либеральной публики перестали беспокоиться об изменении климата. Так, ушедшая на раннюю пенсию чета Обам только что прикупила себе гигантское поместье за 15 млн долларов на острове у побережья Массачусетса. Если верить доводам экологов, такие острова первыми уйдут под воду из-за таяния ледников. Видимо, Обама не сильно верит своим собственным заверениями о неизбежности климатического кризиса. Показательное лицемерие одного из самых публичных адептов теории "глобального потепления".

Breaking News: Dr Tim Ball Defeats Michael Mann’s Climate Lawsuit!

Decision looms in Michael Mann / Tim Ball “hockey stick” lawsuit

"И, собственно, это удивительная история, которую мы видим, когда Макрон, человек, у которого очень сильно покачнулся рейтинг, начинает поднимать этот рейтинг за счет внешней политики, как это делают всегда все лузеры. Вот нет более грозного врага Великобритании, чем Макрон. Такое впечатление, что Макрон до сих пор ведет столетнюю войну с Великобританией. И, собственно, всё, что делает Макрон, это показывает, насколько Евросоюз потенциально опасное образование, и что у Великобритании были очень серьезные резоны из него начать выходить.

Кроме того Макрон борется с глобальным потеплением, с бразильскими лесами. Вот что интересно, что там, в Бразилии горит, по-моему, 2 миллиона гектар. У Путин сгорело, по-моему, уже 9. Но почему-то по поводу сибирских лесов Макрон ничего не сказал.

И вот мы видим эту удивительную историю, когда эти два одиночества нашли друг друга, потому что Путину нужен какой-то партнер — протиснуться обратно в «семерку». А Макрону нужно помахать Путиным как такой штукой: «Вот видите: я могу разговаривать с Путиным»... такое впечатление, что этими многократными попытками Макрон объясняет Путину, что «вы знаете, не надо финансировать правых — можно договариваться прямо со мной»."