парадоксаф друхъ (lussien) wrote,
парадоксаф друхъ
lussien

Categories:

Что такое "здоровый дух" и Как рождается талант?




Привожу здесь свои спонтанные ответы на коммент в предыдущем посте, так что прошу ногами сразу не бить, если что-то не додумано до конца, в пианиста не стрелять, играет, как умеет...

>> Кстати, хотя вопрос был адресован не мне, но я хотела бы ответить на него: если выбирать, у кого "дух был здоровее" - у Гитлера с Геббельсом, у Гоголя, Ван Гога, или пуссей с каспаровым, то мой ответ - ни у кого из них я признаков "здорового духа" не наблюдаю. Что касается "путинских хунвейбинов" и "нашистских свиней", то это собирательные образы, для выявления наличия "здорового духа" придется рассматривать каждого из них по отдельности. На полном серьёзе!

Не думаю, что игра стоит свеч, скорее это задачка из разряда "Найдите 5 отличий". И найти их будет так же затруднительно, как различить маски у этих "свиней", выполняющих бандитские заказы по устранению конкурентов:



Хотя чисто теоретически среди них, конечно, тоже случайно может затесаться человек с лица необщим выраженьем.

>> "Здоровый дух" - это такое функционирование нервной системы, которое обеспечивает конкурентные преимущества человеческого индивидуума в социуме, например, отсутствие неврозов и расстройств личности, каких-либо фобий и маний, способность контролировать собственные эмоции. ("Умение властвовать собой") Поскольку нервная система - это часть организма, то, разумеется, общее состояние организма влияет на психическое и интеллектуальное состояние. Отсюда -"В здоровом теле - здоровый дух".

Под это описание полностью подпадают приведенные мною примеры коровы и пахаря. Другими словами, чем примитивнее, тем здоровее. Если понимать "здоровый дух" именно так, то я с Вами согласен. В этом плане "здоровый дух" максимально далек от "полета духа". Рожденный ползать летать не может, но в здоровье ему не откажешь.

"Здоровье" в этом плане - это максимальное приближение к норме, а талант обычно максимально отклоняется от нормы (хотя само по себе отклонение от нормы еще не есть признак таланта, это необходимое условие, но далеко не достаточное).

>> То, как зарождается талант, толком неизвестно, но крепнет он не столько от страданий, сколько от прикладывания усилий и постоянного самоусовершенствования.

Отчасти это правильно (если не брать в расчет врожденного таланта, а только условия для раскрытия заложенного природой), но давайте копнем чуть глубже и спросим себя, а какие импульсы побуждают человека прикладывать такие сверхусилия (иногда просто неимоверные)? Во-первых, я просто по себе знаю, когда мне удавалось написать что-то значительное (не статьи, а, к примеру, стихи). Это было всегда, когда я был максимально несчастен или когда надо мной висел какой-нибудь невыносимый для психики груз, например, в ночь перед экзаменом или когда надо было срочно делать какую-то неприятную и важную работу, а сил для этого (или желания) не было. Тогда появлялась эта "тротцреакцион", желание утешить себя и свое самолюбие с помощью какой-то "гениальной" выходки.

Во-вторых, гениальные достижения чаще всего совершаются людьми из маргинальных групп (гомосексуалисты), маргинальных народов (евреи и прочие инородцы) или с маргинальной психикой (например, те же сумасшедшие, которых я выше перечислил, Гоголь, Врубель, Ван Гог, Высоцкий и т.д., или снедаемые непомерным честолюбием/тщеславием (на мой взгляд, это одно и то же, название зависит лишь от того, с каким знаком Вы эту черту рассматриваете)).

И в-третьих, на человека должно быть оказываемо какое-то давление, т.е. на него лично, а не только как на члена маргинальной группы или народности (точнее, инородности: те же евреи в диаспоре, где им приходится бороться за свои права, добиваются обычно куда большего, чем в национально однородной среде (местечке или Израиле). Как сказал когда-то Жванецкий (задолго до перестройки), "дайте мне премию, квартиру, напечатайте меня - и я вообще писать перестану" (цитирую не дословно, поскольку по памяти). Про инородность я тоже вспомнил не случайно: возьмите Лермонтова с Пушкиным как "лишних людей" или Набокова, который без эмиграции никогда не стал бы тем, чем он стал (кстати, это он сказал что-то вроде: "В комнату вошел человек с лицом, слишком добрым для писателя"). Возьмите вьетнамских и китайских школьников - эмигрантов первого поколения, которые и в Америке, и в Германии достигают удивительных успехов в точных науках (а их дети уже нет! а почему? да потому, что они уже американцы, им не надо пробиваться наверх! они полноценные члены общества, а не отщепенцы). То же самое можно сказать и про русских в Америке (т.е. всех русскоязычных, у которых заработки больше, чем у коренных американцев, как я читал). Или возьмите почти всех известных немецких боксеров - пример, который мне близок, а Вам наверняка нет. Практически все они - либо иностранцы, либо восточные немцы. А почему? Да потому, что для достижения успехов в боксе надо прилагать сверхусилия, надо ежедневно потеть на тяжелейших тренировках и выносить удары в лицо, по ребрам и по печени. Станет это делать изнеженный немецкий ребенок? Да никогда в жизни, его и так неплохо кормят. А вот иностранец станет. А в Америке это дети из (мягко говоря!) неблагополучных негритянских семей, отец - наркоман (если вообше есть), мать - проститутка, а самого ребенка на улице то и дело норовят избить. Чтобы понять психологию такого боксера-отщепенца, прочитайте рассказ Джека Лондона "Мексиканец". Вообще неблагополучные семьи дают гораздо большее количество талантов, чем благополучные (Фрейд объяснял это эдиповым комплексом (царь Эдип, Гамлет, Ричард III, братья Карамазовы, я бы добавил Кафку), я же объясняю это вышеназванным). Это четыре.

При желании можно вспомнить и другие факторы, приводящие к плодотворному конфликту индивидуума и среды. Стремление превозмочь этот конфликт и является той самой побудительной силой (опять же аналогичной сублимации у Фрейда, но я трактую эту псевдосублимацию гораздо шире). Например, такой фактор, как сдвиг общественных пластов (типа революции, перестройки, оттепели и т.п.). Это ж не секрет, что в сытые, спокойные, застойные годы талантов появляется гораздо меньше, чем в бурные годы общественных изменений. Сравните, например, сколько талантов всплыло в России в годы хрущевской "оттепели" и сталинских чисток, когда каждый день мог стать последним, и в путинские застойные - это ведь небо и земля!.. Итак, это фактор номер пять. Как этот фактор связан с предыдущими? Очень просто: "Есть упоение в бою, у бездны мрачной на краю". Вот эта жизнь на надрыве (как у разного рода Бодлеров, Шенье, Рембо, Есениных, Высоцких и комании, имя которой легион), у бездны мрачной на краю, с постоянным ощущением истории, вечности и смерти, самосгорание и выход за пределы и есть питательная среда, по крайней мере, для людей творческих профессий.

Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир.
Он их высоких зрелищ зритель,
Он в их совет допущен был —
И заживо, как небожитель,
Из чаши их бессмертье пил!

Я не представляю себе, как можно писать стихи в полной безмятежности, хорошо выспавшись, плотно закусив и сев за уютный и вылизанный письменный стол, освещенный солнцем. Хотя некоторым это, видимо, удавалось. Поэтому сравните, например, русский рок 70-х и 80-х (когда его давили) и то, что от него осталось в 00-е (когда за него стали платить реальное бабло).

Ну, а если у одного индивида присутствуют сразу 2-3 фактора (как у того же Высоцкого (психическая болезнь, еврейство, жуткое тщеславие, разлад в семье (мать в детстве фактически бросила его на отца)), то вероятность приложения им сверхусилий резко возрастает (нас ..., а мы крепчаем, т.е. этакий эффект сорняка, который растет всегда лучше всяких мимоз, за которыми надо специально ухаживать).

>> "нежелание шагать строем" (желание эпатировать публику)

Я бы не стал приравнивать эти две вещи. Те, кто не желают шагать строем, совсем не обязательно склонны эпатировать публику. Они просто не шагают строем и все, это не значит, что они выворачивают ступни на 90 градусов и топают задом наперед, как один приятель из моей молодости, которого такой эпатаж довел до известного московского театра :)

>> Талант (творческие способности в какой-либо сфере) и "нежелание шагать строем" (желание эпатировать публику), это как "метеорит" и "метеоризм" - могут показаться схожими, но в действительности вещи аааааабсолютно разные!

Не настолько разные, как Вам кажется. Без метеоризма нет и метеоритов :) Люди, у которых "детство в жопе играет", часто неортодоксальны и добиваются творческих успехов.

>> Кстати, пахарь тоже может быть талантливым.

Если он не занимается ничем иным, кроме ежедневной пахоты, то мне трудно себе это представить.

>> И даже корова - мятущейся, ищущей и рефлексирующей. Хотя ветеринар скорее скажет, что это невроз, а не творческая натура.

Ветеринар скажет, что у нее коровье бешенство :)
Во всяком случае, это уже не описанная мной корова, мирно жующая траву, у которой "здоровый дух" :)


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments