парадоксаф друхъ (lussien) wrote,
парадоксаф друхъ
lussien

Categories:

Немецкий журналист в хит-параде мировых антисемитов. Окончание.



Наконец, интересен еще один сюжет. Якобы поборник плюрализма мнений, "Шпигель" не пожелал ни дать слова своему бывшему эссеисту Бродеру в ответ на статьи Аугштайна (хотя Бродер просил об этом), ни устроить им "очную ставку", в которой Аугштайн наверняка выглядел бы жалко. Отказался журнал дать слово и Эбрахаму Куперу - тому самому, который и был главным ответственным в ЦСВ за составление его десятки антисемитов. В этом весь «плюрализм» издания: кого мы не любим, тому слово не даем, и точка. Чтобы завуалировать свою трусость, в "Шпигеле" разыграли целую комедию. Редактор журнала Клеменс Хёгес якобы попытался свести воедино Аугштайна и Купера, чтобы оба они по Скайпу отвечали на вопросы шпигелевских журналистов (разумеется, не нейтральных интервьюеров!). Что было дальше, известно мне лишь по тому, что написано на эту тему в самом "Шпигеле". Но даже из того, что пишут два его собственных редактора, хорошо видно, что это ложь!

Судите сами. Вот выдержки из первой из этих статей, написанной Хёгесом.
"Куперу не потребовалось 24 часов, чтобы ответить на наш мэйл. Он благодарит за "дружеское предложение", он готов. Правда, при одном условии: "Если Вы хотите интервьюировать нас с ним одновременно, то г-н Аугштайн должен сначала извиниться за те высказывания, из-за которых он попал в наш список". Иначе, пишет рабби Купер, он бы не хотел сидеть с ним в одном помещении.

Такое высказывание должно было бы возмутить Аугштайна, но тот реагирует спокойно. Разумеется, он не будет извиняться за критику Израиля, он ведь журналист. Однако, поскольку Купер считает личное присутствие Аугштайна в одном с ним помещении невыносимым, можно организовать такой разговор в Скайпе. Аугштайн не любит разговоров по Скайпу из-за их плохого технического качества (это уже вторая маленькая ложь здесь, поскольку качество разговоров в Скайпе вполне нормальное - lussien), однако нехотя соглашается. Редакция отправляет Куперу план, как эта беседа будет осуществлена технически.

Однако Купер пишет в ответ, что не желает сидеть с Аугштайном лицом к лицу, пока тот не извинится, неважно, вживую или в скайпе. Вместо этого он хотел бы получить в "Шпигеле" полосу, на которой мог бы обосновать свою позицию. Вероятно, он хочет изложить свою позицию читателям "Шпигеля" без контраргументов (ишь, чего захотел, негодяй! - lussien).

В пятницу вечером редакция направляет ему вопрос, готов ли он к обычному интервью, без сидящего рядом Аугштайна. В принципе да, отвечает Купер. Однако уже слишком поздно, редакция скоро закрывается (!!! А на другой день взять интервью уже никак нельзя? - lussien). Но лучше бы ему все-таки дали свою полосу, пишет Купер в следующем мэйле. Кроме того, в последнюю неделю января он приедет в Германию. Там можно было бы встретиться.

Можно было бы".

Вы что-нибудь поняли? Так почему Куперу не только не дали полосу, но и не взяли у него интервью?
В конце января Эбрахам Купер действительно приезжал в Берлин. Но "Шпигель" не изъявил ни малейшего желания брать у него интервью. Интересно, правда?

А вот что пишет в следующей статье другой редактор "Шпигеля", вышеупомянутый Ян Фляйшхауэр.

"Сперва Купер потребовал от Аугштайна публичного извинения. Затем он настоял на том, что разговор будет проходить в раздельных помещениях, поскольку он не хотел бы пожимать руку "антисемиту" Аугштайну (ага! Хёгес об этом "забыл" - lussien) и сидеть с ним рядом в одной комнате.

Когда "Шпигель" гарантировал, что сидеть оба будут в разных комнатах, рабби потребовал одного независимого интервьюера (а вот это уже совсем тепло!! Это именно то главное требование, которое начисто "забыл" «склерозник» Хёгес. Обратите внимание: Купер потребовал, чтобы лишь один из интервьюеров был независимым! Какое наглое требование, не правда ли? - lussien). Я не знаю, как он себе это представлял: посланник ОБСЕ, сотрудник комиссии по правам человека ООН? В любом случае Хёгес после этого решил закончить все это предприятие (опять же обратите внимание: закончить переговоры решил сам Хёгес, а вовсе не Купер, но ни словом не обмолвился об этом в своей "ррразоблачительной" статье! - lussien).


Можно ли верить журналу, где достаточно почитать двух его редакторов, пишущих о таком простом деле, не требующем никаких дополнительных исследований, чтобы убедиться, что это вруны?

А уже в следующей шпигелевской статье по теме мы читаем: "Шпигель" просил Купера дать ему интервью, но Купер не был к этому готов".
Вот такая вот "инвестигационная" журналистика.
В последнем выпуске своей шпигелевской колонки "При сомнениях - налево" Аугштайн обратился к сирийской теме, но выражается уже гораздо осторожнее. Разумеется, он не отказал себе в удовольствии лишний раз пнуть Израиль, но сделал это так, как делают наиболее изощренные антисемиты, - чужим языком. Для этого он процитировал Гидеона Леви,



бывшего помощника Шимона Переса, колумниста "Гаареца" и "Нью-Йорк таймс" и яростного борца с "еврейским фашизмом", прозванного в Израиле "пропагандистом Хамаса" (контактирующего в Германии с самыми оголтелыми борцами с "сионистским образованием", активно печатающемся на исламофашистском немецкоязычном ирано-турецком портале "Muslim Markt" вместе с речами аятоллы Хаменеи и, естественно, получающего за это в Европе призы и премии): "Есть то, что напрямую соединяет осуждаемую всем миром наглую поселенческую политику Израиля и его таинственный авианалет на Сирию, - это наглость, звучащая так: "Израилю все позволено".

Впрочем, сам Аугштайн израильскую акцию едва ли не оправдывает. Для него это уже значительный прогресс, в котором оценка его деятельности Центром Визенталя наверняка сыграла свою роль.

P.S. Прошу пардону, из-за того, что СУП-шаловливые ручки тут недавно наворотил, этот мой текст, как и многие предыдущие, при клике на кат открывался в лучшем случае до половины! Зла не хватайте, кто может, займите до получки!


Subscribe

Buy for 100 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment